Política de Cookies

Este sitio web utiliza cookies que facilitan la navegación, el registro y la recogida de datos estadísticos.
Al proseguir la navegación con cookies activas está accediendo a su uso.
La información almacenada en las cookies es utilizada exclusivamente por Regar. Leer más

Entendido

Estudio de la FAO sobre los sistemas de garantía de crédito en la agricultura

La FAO publica estudio sobre sistemas de garantía de crédito para la agricultura y desarrollo rural

La Food and Agriculture Organization (FAO de las Naciones Unidas publicó recientemente un estudio sobre sistemas de garantía de crédito para la agricultura y desarrollo rural. Según la FAO, garantías parciales de crédito son un instrumento relativamente nuevo en la financiación para el desarrollo agrícola. Tras la introducción de crédito garantizan sistemas (CGS) en Japón en 1937, su uso extendido primero a lo largo de Europa y las Américas en la década de 1950 y luego a África, Asia y Oceanía en la década de 1960 y 1970. Un recuento reciente encontró 2 250 CGS en casi 100 países. Nuevas formas de CGS cubran no sólo los prestatarios finales individuales, sino también las partes de la cartera de préstamos todo, con exposiciones en áreas de interés para los responsables políticos y profesionales de banca de desarrollo. Para la pequeña y dispersa rural y las instituciones microfinancieras, la garantía pueden aplicarse a la cartera de créditos todo. Otras nuevas formas de garantías incluyen garantías de bonos y garantías portátiles, que se discuten en detalle en este estudio. La FAO afirma que si la garantía cubre la institución o el préstamo del prestatario final puede marcar una gran diferencia a la apelación de las políticas públicas y la aceptación de estos esquemas.

El argumento más frecuentemente levantado contra CGS en el pasado era que no podía sostenerse de honorarios de garantía o inversión regresa a la capital subyacente. El subraya la FAO que no están solos en ser vulnerables al fracaso sin subsidio entradas y ese servicio completo incluso bancos con préstamos la tecnología y las microfinanzas convencional de organizaciones no gubernamentales ? que son los dos más frecuentemente citado nuevos tipos de institución de microfinanzas ? la microempresa individual no pretenden ser libre de subsidios CGS. Estas instituciones son subsidiadas para su establecimiento y capitalización inicial. Los subsidios son eliminados como las instituciones crecen y asegurar el acceso a fuentes comerciales de fondos.

La FAO sostiene que los grandes desafíos emanan también el hecho de que mayoría CGS en todo el mundo son capitalizados de fondos públicos y administrado por personal con salarios y empleo historias que son típicas de empleados del sector público. Aquí, la FAO considera que la injerencia política y la incapacidad de los directivos de CGS para minimizar esta interferencia han puso fin a muchos CGS, particularmente aquellas que operan en economías en desarrollo. La falta de transparencia en la presentación de los resultados financieros de CGS más general sería una debilidad adicional que contribuye a su fragilidad y potencial abuso por fuerzas que no sean aquellos con objetivos comerciales y de desarrollo. Este estudio proporciona una revisión de CGS agrícola en todo el mundo. El enfoque es probando algunas hipótesis de estudio clave y examinar ejemplos del caso concretos y realidades del campo empírico. Cuatro ejemplos del caso de cuatro continentes son analizados en detalle y que se hace referencia a lo largo del estudio: el crédito garantizar Fund Trust para Micro y pequeñas empresas (CGTMSE) en la India, el agrícola crédito garantizar esquema Fund (ACGSF) en Nigeria (el más viejo CGS en el África subsahariana), la Fundación de Desarrollo Rural (RDF) en Estonia y la gran y bien establecida Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura (FIRA ? fondos de fideicomiso para el Desarrollo Rural) conjunto de los fondos de garantía en México. 

Utilizando estos y 11 cortos ejemplos casos de CGS, que se presentan en forma de hojas de término comparable en los anexos, los aspectos más destacados del estudio y analizan la naturaleza compleja de muchos CGS y sus a veces positivos, pero a menudo también dudoso o negativo, a largo plazo historial. Resultados del estudio indican que ingredientes para buenas prácticas en la creación y gestión de garantías individuales o cartera. También se identifican las áreas potenciales de bajo rendimiento y eventual fracaso. El estudio sostiene que CGS no son la panacea ni la opción preferida para la financiación del desarrollo que los banqueros tienden a retratarlos como; sin embargo, tampoco son ellos condenados al fracaso, como sus críticos sugeriría al referirse a las desventajas de las subvenciones públicas de financiación y puesta en marcha que generalmente participan en la creación de CGS. En cambio, sus fortalezas y debilidades deben analizarse caso por caso.

Como ha demostrado la FAO Global Expert Roundtable sobre fondos de garantía agrícola, existen precedentes positivos para operar con diferentes tipos de garantía. Éxito es facilitado por un sector bancario generalmente sanos con niveles generalmente bajos de activos deteriorados, transparentes contabilidad acompañados por supervisión y evaluaciones y la gestión profesional independiente y libre de interferencias políticas. Futuras áreas de investigación refieren sobretodo la necesidad de una base empírica y analítica mucho más fuerte para la discusión de CGS. CGS son investigados y sujeto a menos rigor y más débiles prácticas estándar para la evaluación institucional que los bancos comerciales o de microfinanzas son instituciones.




Ver Documentos en PDF: